Cuento impensable.

    Es una extraña más, en un mundo de extrañes absolutes.
    No deja de pensar: Nadie conoce a nadie, aunque muches creen que lo hacen. Ni siquiera elles mismes se conocen. Ni siquiera sus parientes, sus amigues, conocides... Nadie.
    Todes son extrañes.
    Y una se cree única, porque sabe la verdad. Y cree que es la única que desconfía de todo, que es la única que sabe que nadie es como parece.
    Pero no es así. Hay que admitirlo.
    En un principio, una cree que es la única que ha empezado a cambiar, a despertar, que conoce ciertas cosas, que sabe... sabe. Luego cae en la cuenta de que puede haber cierta cantidad de gente que piensa como ella. Que se da cuenta de las cosas. Muy poca gente, en verdad. Pero en seguida, apenas esto deducido, vuelve a pensar.Y piensa. Y no son cientos, sino miles, sino millones de personas, las que son como ella. Sino todo el mundo. Sino, en otros planetas. Le resulta sorpresivo. Le resulta obvio. Le resulta... que todas las personas mienten, todo el tiempo.
    Nota, que hay tantas personas que piensan lo mismo que ella, como granos de arena en una playa. Como gotas de agua en el mar. Como estrellas en el universo. Como árboles en el mundo. Y, de no creer, pero no son cada vez menos árboles en el mundo. Son cada vez más. Para ella, el tiempo no avanza, retrocede. Para todos, el tiempo va hacia atrás.
   Ella aprende que, aunque todes se crean distintes, en el fondo son iguales; que, aunque crea no seguir a la masa, eso es exacto lo que hace; ¿Remar contra la corriente? No existe una corriente. Todes siguen distintos caminos, intentando llegar al mismo fin. Siempre hay alguien que toma el mismo camino que una.
   Se da cuenta, que - no así como les lobes que siguen a la manada - una sigue sus propios pensamientos, sus propias acciones... Y las acciones suyas, las que ella realiza, son las mismas que las que realiza una cantidad importante de gente. Asi sus pensamientos.
   ¿No se entiente? Que somos nadie.
   - ¿Por qué somos nadie? - Le preguntará un lector, una oyente, ya incluso quién habla.
   Y ella responderá: - Porque somos iguales. Porque lo que hacemos es lo que hace el resto. Porque pensamos lo que piensa el resto. Porque, a pesar de esto, seguimos creyéndonos úniques. Por esto somos nadie.
    Pero es que has de entender, - Continúa - somos nadie, porque no somos alguien. No tenemos pensamientos propios, no tenemos nada que hayamos creado por nuestra cuenta. Que el hombre - por no decir la mujer; que aunque hubiera sido una mujer, decir mujer en referencia a la humanidad... Mal visto en sociedad machista - ha creado por su cuenta las herramientas, y las tecnologías, y cientos de etcéteras, son puras patrañas. Porque todo lo ha visto ya, y ha copiado mecanismos, si no eran de la naturaleza misma, de une (Mal llamado) invento, copia de ella de todas formas y, sino, de un invento aún precesor, que era copia de otro, copia de otro que no era más que un intento de usar los mecanismos naturales en beneficio de la mujer - Y sí, que si vuelve a decir hombre dirán que es machista - y que al fin y al cabo la originalidad se les ha ido a la mierda, por las tuberías, hacia el carajo mismo. Y dicen que ser alguien es ser original, entonces no somos nadie. No es un pensamiento incoherente, no.
    Y la lectora, así el oyente, así mismo quién habla, quién escribe, volverá a preguntar, insatisfeche con esa respuesta que si no certera es confusa, que si explica algo lo hace bien entre líneas, y que ha perdido a esta persona apenas se menciona el machismo, y que no dice mujer, y que se ha perdido y punto. Entonces cuestiona, porque no se puede recibir una respuesta y luego no volver a cuestionar, porque siempre (Siempre) alguna duda queda:- ¿Pero y el teléfono, la Internet, la música?
    Ella evita reír, pero se le escapa una sonrisilla:- ¡Pero es que lo único que podría ser original es la música! Y ni siquiera. El teléfono, se inventó luego del telégrafo, es una mejora, una copia, mejorada, pero una copia al fin y al cabo. Y la Internet copia de esto, que era para comunicarse, aunque casi ni se haga. Y la música, es el sentimiento expresado. Pues bien, el sentimiento es original, pero no se lo creó la raza humana, que se lo implantó la naturaleza al ser humano, que es muy distinto. Y no somos los úniques que tienen sentimientos, o crean música, ¿Acaso les canes no aullan cuando están solitaries, cuando están temerosos, cuándo están tristes? ¿Y les pájaros no crean melodías hermosas, que bien podrían basarse, en parte, en sus sentimientos? Incluso les peces, ese sonidillo en sus aletas cuando se asustan e intentan escapar, no podría considerarse música? Y elles tampoco son originales, porque ya venían con la predispocisión. Y nosotres también.
    Y el interrogante queda vigente. Porque aún hay algo que se escapa, que va tan rápido que nadie lo atrapa, que ha quedado atrapado en la punta de la lengua. Pero a olvidarlo por un momento, que luego quizás vuelva. Pero ha quedado algo raro en lo dicho.
    Entonces, nuevamente, el lector, la oyente, quién habla o quién traduce vuelve a interrogar, buscando comprender el significado de esa creciene risa, de ese hilo de pensamientos, de esa forma de expresarse.
   Y dice:- Y si dejamos de lado este tema, solo por un momento... ¿Puedes contar por qué dices la "e" dónde va la "a" o la "o"? ¿Por qué omites el género, a tal punto que cuesta entender lo que intentas decir?
   Su sonrisa ya no es de burla, es de complacencia. No ha llegado a donde le apetecía, pero la conversación ha tomado un rumbo favorecedor. O quizás no. Porque se sabe explicar a sí misma, pero no a les demás. No es lo mismo pensarlo por covicción que con conciencia, buscando cada palabra necesaria, cada significado con una palabra, con una frase. Traducir el pensamiento primario en pensamiento secundario. Y expresarlo a otre, es aún peor, aunque ese otre sea ella misma.
    Pero se intenta explicar, la sonrisa borrádose del rostro:- Porque al decir 'les' en lugar de 'los', o 'las', estoy usando palabras verdaderamente generales, no como decir 'los' cuando se habla de todes, - Y nótese, que dijo "'los', o 'las'" como pudo haber dicho "'las', o 'los'" - porque es igual e injusto. Está igual de mal quedecir 'feminista' cuando se habla de igualdad. Esta etimológicamente mal, debería ser algo así como "igualista", además, ¿Qué hacemos si la sociedad toma un rumbo inesperado, y se considera que la hembra es mejor que el macho? ¿Feminista sería quién discrimina, y machista quién cree que somos todes iguales? Es totalmente absurdo.
    Y ahí va otra pregunta, porque queda la duda pendiente:- ¿Y hay que cambiar todo el vocabulario para que éste no sea "machista"?
    Pero ella se resigna, no quiere responder. No le interesa seguir explicándose, no le interesa responder a miles de preguntas que dan lugar a nuevas.
    Entonces, le lectore, le oyente, mismo quién habla, hace una última pregunta, segure de que no le seguirá ninguna otra: Volviendo a lo que se había dicho en un principio, podríamos decir que, a pesar de ser iguales, esto significa que no estamos solos. Eso es bueno, sin duda.
    Ella asiente, pensativa, pero sus pensamientos son tristes y opuestos. Le dedica una última sonrisa que sugiere ser un sí, una sonrisa que preende ser mentira creída.
    Y luego murmura lo que piensa, que si no lo dice la idea se le va, que igual le otre no la va a escuchar:- No estamos soles, es cierto, y eso es a lo que más temo. Mientras no nos alejemos del resto al menos un poco, no habrá forma de forjar nuestro camino propio, de volver a ser alguien, si es que alguna vez lo fuimos.